本篇内容未必准确，不代表个人观点，仅供参考。
引入
《庄子·内篇·逍遥游》描述了从常人到逍遥一步一步的状态：
故夫知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者，其自视也，亦若此矣。而宋荣子犹然笑之。且举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然也。虽然，犹有未树也。夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。
对于最终的逍遥，庄子「乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷」的描述，看起来是纯粹的理想主义，没有任何实践的可能性。道家最初的发展轨迹大致是从老子的《道德经》到杨朱学派再到庄子，在我初步了解老子和庄子思想后，我感觉《逍遥游》的含义可能和看起来有巨大的偏差，甚至是不可用言语描述的。你可能会感觉，这不是在故弄玄虚吗？我认为，「道的不可言说性是探讨道家思想不可绕开的一环」，本文将专门探讨道的不可言说性，后续的博客将回归本篇的标题。
道不可言说是因为道的信息量过大
《道德经》开篇便在描述道具有不可言说的特质：
道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
对于第一句「道可道，非常道」，这里暂且解读为「可以用语言表达的道，并非永恒普遍的道」，也就是说道的本体是无法用语言描述的。这里就引出一个问题：如果道的本体无法用语言描述，那为什么老子、庄子要花那么大的篇幅去阐述道呢？通过语言能何种程度描述道？ 如果通过语言可以无限逼近道，那如果强行认为道已经被表达出来，也只会产生可以忽略不计的影响？如果把表达出来的「非常道」直接认为是真正的道，会产生巨大的影响，那我们又如何能悟出真正的道？
《庄子·外篇·天道》中有个故事有助于说明这些问题（注意「轮扁」是木匠的名字）：
桓公读书于堂上。轮扁斲轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问，公之所读者何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟魄已夫！”桓公曰：“寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斲轮，徐则甘而不可，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斲轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫！”
对于木匠轮扁而言，辐条和车毂之间的榫接，宽了虽然容易插入，但松而不固；紧了虽然坚固，但无法插入，因此榫眼必须斫得不差分毫。这种「不差分毫的尺寸」虽然是一个概念，但无法通过语言传给其他任何人。轮扁认为圣人之言也类似，圣人所要表达的概念是像「不差分毫的尺寸」一样无法言说的，如果只执着于圣人之言，所理解到的东西和原概念本身相去甚远，以至于可以被称为「糟粕」。
这个比喻似乎看起来很没有依据？你凭什么认为像「道」这种哲学概念和某个「尺寸」能够类比？《道德经》第二十五章提到：
有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
「人法地，地法天，天法道，道法自然」不仅点明道是天地运行的规则，也指出人需要效仿天道，而道具有自然的特征。但是这里存在一个陷阱！如果说道是天地运行的客观规律，那天地间不管发生什么事显然都是符合客观规律的，也就是符合道的，这看起来就是一种「存在即合理」的论调。比如如果我纵欲，那也是因为一些奇妙生化反应导致的结果，这是符合客观规律的，那纵欲也符合道，但道家显然不是这么想的！例如《道德经》第十二章反对过度纵欲：
五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。
而《道德经》第八章赞扬不争利：
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
可以确信《道德经》不是在赞成事件一切存在之物，也就是「存在即合理」的论调。相反，「道指的是所有规律，包括超越于日常生活的规律，的一个子集」，至于这个子集如何划分则包含着无穷的信息量（就像木匠打洞的尺寸一样）。正是因为道并非全体的客观规律，才不能说所有的事情都符合道，道本身才能具有信息量。也正是因为信息量过于巨大，才导致道无法用语言描述。南怀瑾先生也曾说过「修道不可执着道的名相」的观点，强行把语言描述出的道视为真道，将离悟道的目标越来越远。虽说「道法自然」是对道特质的一个精辟概括，但远不及道的实际内涵，只能辅助读者建立对道的理解。
由于道的信息量过大，完全悟道是不可能的，只能在有限的范围内接近道。但由于读者在读到《庄子·内篇·逍遥游》时脑海内也必然只是有限的逍遥状态，如果有道家思想作为推手，那看起来这种有限的逍遥状态是可以做到的。若想更接近悟道，则正要靠道家经典读物和人生阅历作为启发。
接下来？
后续我将尝试指出对「逍遥」这一概念理解中的常见误区，以及进一步讨论本次标题中的问题。如果有机会，我可能会探讨其他中哲流派和道家的区别和联系。
如果你能加载出下面的评论区，请畅所欲言！如果不能，可以尝试修改网络环境，或通过其他方式向我反馈意见。